朴实无华的排除法——《Z的悲剧》简评
既然同为悲剧系列，在评价这本《Z的悲剧》的时候自然不能完全抛弃前作。在看完《X的悲剧》和《Y的悲剧》这两本无比精彩的逻辑流推理作品后，我对这一推理手法的喜爱和对续作的期望达到了顶峰。毫不夸张的说，《Y的悲剧》就是目前我评价最高和最喜欢的作品。
但无意中看到网上对《Z的悲剧》的评价却是负面居多，大多评价指出其水平远不如前作，甚至有人直接将其评为烂书。这让我不禁觉得奇怪，于是稍微降低了期待值去阅读这部作品。
但看完之后我的评价却和网上截然相反：我不认为这本《Z》比前作逊色，甚至部分推理要比《X》和《Y》更加出色，没错就是标题上写的——朴实无华的排除法。
在《X》和《Y》中，其实雷恩用的是同种推理方法：先锁定犯人，再找证据。比如《X》中一开始就锁定只有乘务员曾经戴了手套可以接触毒针，《Y》中推理出大致身高后锁定犯人。而《Z》中几乎没有可以提前锁定犯人的线索，所以雷恩先生使用了排除法，即一步步缩小范围，排除错误人选，最后留下来的就是凶手。
现在开始仔细分析雷恩先生的思路。
怎样去缩小范围呢?首先，为了陷害阿伦道，犯人需要知道他右手残疾、何时出狱、以及杀害被害人的动机。从这三点来看，符合的人选只有监狱内部人员，或者在监狱中有同伙的人。
因此第一个范围出现了：监狱内部人员或者在监狱中有同伙的人。前者还是后者呢?雷恩先生立刻进行了推理：在第一起凶杀案中，信封中只有一个回形针却留下了两个回形针的印记。为什么?只能是因为有人打开了信封，却在将附件放回去时放反了。被害人不会这么做，只有凶手在犯罪时打开了信封，因为这封信是寄给监狱的，附带一份监狱人事晋升名单。但是监狱外的人怎么会对这个文件感兴趣?所以第一个准确的范围就此得出：监狱内部人员。
其次，书中提到了伪造的纸条，这是个极其关键的线索。为什么要把日期从周三换成周四?因为周三晚上有一场处刑占用了时间。因此第二个范围出现了：犯人不上夜班，且出现在周三的处刑场中。
在文中关于左右手有更加细致的推理，雷恩先生因此确定了犯人惯用右手，但为了陷害假装使用左手。因此这是第三个范围：犯人惯用右手。
惯用右手，不值夜班，出现在处刑场，监狱内部人员。范围已经无法缩小了，接下来就轮到排除法上场了。雷恩依次排除了二十六个嫌疑人，最后留下的——就是犯人。推理结束。
看起来很简单，平平无奇，没有华丽的解答与反转。与前两本相比，这本书的推理显得有点过于普通了。但我在二刷三刷后，却感受到了这种“平凡”的推理的魅力。
什么是平凡?这本书中没有不可能犯罪，没有叙事诡计，没有惊天反转，没有密室，有的只是完全呈现在读者面前的真正的事实。作者没有对读者隐瞒任何线索，做到了真正意义上的公平。很多人说凶手太好猜了，事实确实如此，因为作者公平地给出了全部的线索。但阅读推理小说的乐趣不仅仅是在猜凶手身份上，真的有人能和雷恩先生一样做出如此完美无缺的推理，得出如此完整的逻辑链吗?
是的，《Z》的谜面并不宏大，逻辑并不复杂，但它的优点就是完全公平的叙事，和严谨且完整的逻辑链。逻辑流小说前期那枯燥又漫长的布局，难道不就是为了在最后形成这条完美的逻辑链吗?
而且就本书而言，我认为前中期的阅读体验并不无聊，特别是越狱的情节将整起案子变得更加扑朔迷离。越狱的嫌疑人真的完全无罪吗?雷恩先生的推理会告诉你答案。
综上所述，我认为《Z的悲剧》是一部并不逊色于前作的优秀推理小说。虽然硬要说缺点的话就是动机过于离谱，不过动机在大部分推理小说中也并不重要。而关于本书中对于雷恩角色形象的描写，留到下一篇专门来分析吧。
差点忘了，本书是以萨姆探长的女儿佩兴丝为第一人称展开叙述的。而佩兴丝小姐，确实是一个绝顶聪明的人。
