如果没了月球，地球上的水会不会淹没陆地？

为啥小圈子的娱乐产物在现在却经常成为大众现充的身份标识？

肥哥们救救CPU干烧的小肥
可能是小圈子内容
小肥之前在一个书友群，书的内容是一本异能相关的。今天讨论异能的时候有个群友说自己创了一个异能，是控制希格斯场和希格斯粒子的并且可以使粒子获得产生10千克的质量
小肥因为之前学文科的，看了之后不明觉厉所以去百度百科以及看了几个科普视频还是没懂。大致只了解到希格斯粒子在强子对撞机中以光速对撞1012次才可能获得，且希格斯粒子转瞬即逝难以捕捉
可以问问肥哥控制希格斯场和使基本粒子获得10千克质量的概念大概是什么程度吗( ;´д`)
JP串内

请教一下瑞文智商测试的结果可信吗？
刚才本肥请我的一位大佬朋友做一做瑞文的智商测试题，结果他回绝说，“根据拉格朗日插值原理，这些题目无论选什么都可以解释得通。认为这种问题有答案，就足以证明这个人没智商”。
本肥智商欠费，理解不了大佬在说啥( ﾟ∀。)，所以来问一问肥友们，大佬说的啥，说的有道理吗？要是他说得对，是不是说明瑞文智商测试不可信？或者，能不能根据他这番言论，估计一下他智商大概多少？
ps：这位朋友真是大佬，985应用数学和密码学在读博士，除了说话比较直，也没什么架子（肯和本肥这种废物做朋友就足够说明了），估计是事业交际两开花的那种，至少给我的印象不像做题家

初学法律不久，所以这段文字肯定会有很多谬误，因此，作为抛砖引玉。
数据的种类有许多，在这里我们只谈涉及网络社交的人们在互联网上的一举一动，例如网页浏览，搜索数据等，都会被平台自动记录下来，形成平台庞大的网络数据库，同时类似于QQ微信，微博，贴吧，甚至电话短信等一切通讯工具，也都在我们往往不知情的情况下了，留下了海量的数据，这些数据又总是会被平台软件进行利用，进行所谓的“个性化推送”，“个性化服务”，但是在这种服务的背后代价又是什么呢？尽管近年来《网络安全法》、《个人信息保护法(草案)》、《数据安全法》陆续出台，2019年12月底，网信办针对此类情况还专门发布了《App违法违规收集使用个人信息行为认定方法》。其中，9类行为可被认定为“未经用户同意收集使用个人信息”，6类行为可被认定为“违反必要原则，收集与其提供的服务无关的个人信息”，但当中明修栈道，暗度陈仓的违规行为仍屡见不鲜，归根结底是因为收集用户信息本身能带来一种无本万利的利润，是符合互联网企业公司以利润为导向的经营目的的运作方式的。要除去这种平台乱象，根本是铲除除去产生这种平台乱象的利润产生方式。在大数据时代，我们每一个人似乎都被大数据的丝线所牵引，这根绳索的后面则是一个宛如上帝一般窥视着我们的庞大的公民个人信息大数据库，因此引出了两个问题。这种公民个人信息大数据库是否应该存在？这个公民个人信息大数据库应该怎样存在？前者本身是无疑之问，这种数据库的存在是必要的，否则我们将无法处置和管理网络世界上违法乱纪的信息和作为。但是后者在现实中，这种公民个人信息大数据库的主要管理者既非国家也不是公民自己，而是中间的平台软件，大到特朗普禁言，小到网络日常交流，被不知原因地“删帖”，禁言，触发违禁词，可以看出他们对这种数据库，事实上想有绝对的支配权。这种行为的本质原因就在于网络法制建设并不完善。我国对于违禁词的规定只在《广告法》中有所提及，而对于为网络用户一般违禁行为处罚及规范，几乎没有提起及，这就给予了平台对于用户违禁给予处罚的极大的自由裁量权。在这里我要提出一个叫“数据处罚”的处罚形式概念，这并非凭空而出，而是由顺应时代和处罚本身的目的和意义决定。从这个大数据时代出生的年轻人，相较于大数据时代之前，世界观形成已形成的成年人，对日夜接触网络的年轻人来说，网络数据世界本身已经成为他们不可分割的一部分，说是另一个世界也不为过。从法制史的角度来看，处罚本身的目的便是教育和惩罚，处罚本身的形式是可

这里是破书忽悠串56773314分流出来的有关这个肥哥提出来的问题56782598
即中国古代的小农经济到底算不算自给自足等问题

单纯讨论生物上
当前时代的一些男性对女性行为是否是生殖策略在现代社会的表现

医科，开个串记录一下看文献过程中的思考

我想问一下绅士化（gentrification）可以用来形容网络社区吗？
我看这个词一般都是用在城市规划和建设这方面

怎样估算维持一个技术水平需要的人口数量级呢？

求助，小肥上班第一次接触气相色谱仪，完全不懂那些峰啊、积分参数啊、斜率、变参时间之类的，想问问这种大型仪器分析的知识一般在哪搜索比较好？或者有环境监测肥能给个资源吗？|д` )
Jp

想写一点关于蠢肥在数学学习中不断掉坑与折腾的经历。( ﾟ∀。)
如果有说错的地方欢迎纠正！(｀･ω･)

有一个不太聪明的问题想问肥肥们。
为什么生物会追求生存呢？为什么哪怕是一个单细胞生物都积极追求生存？甚至即便本就没有或失去了认知能力也依然追求生存( ﾟ∀。)

哲学是不是很容易重复造轮子？

人性或者人格是先天决定的还是后天构成的？如果是先天决定的，那性善论和性恶论孰优孰劣？如果是后天构成的那么是什么构成了人？

肥哥们，超导线圈产生的磁场做功的话，超导线圈里的电流会不会减小啊?如果会的话是怎么减小的呢?(｀･ω･)
jp

理论上不应该是正弦波在频谱上是一条线吗？为什么实际上是三角波？
正弦波不应该是频谱最干净的吗？

现象与本质的关系。
​现象分为真像和假象，假象是对事物本质歪曲的映射，真像则是较为正确的映射。
​虾眼中的视杆细胞人类多很多，看到的色彩也比人类多，所以，假如一个汉堡同时摆在人类和虾的面前，他们看的的图像将是完全不同的。
​这是视觉上的像。除此之外，还有味觉上的，听觉上的。
​五感与事物的辩证关系，是人类最早的，同现象与本质的辩证关系。
​而在这之后，科技进步，人们能“感知”到电磁波了，那么被“感知”到的电磁波的像，也是一种真像或假象。
​我们假设存在这样一种生物，好吧，其实不用假设，这种生物就是蝙蝠，在蝙蝠的感知中，声波就是一种像，而我相信，这种像同人类通过技术所感知的像，是存在某些区别的。
​这正是我想说的。
​一个蓝色水杯，全色盲只能看到黑白，而普通人可以看到，这是一个蓝色的水杯。
​那么，谁是真像，谁是假象？
​想要知道谁是真像，谁是假象，我们必须知道“一个蓝色水杯”的本质是什么。
​是“一个”吗？是“蓝色”吗？是“水杯”吗？
​佛教徒会告诉你，一切本来空寂，空寂就是本质，你不存在，我也不存在，你着相了，要放下执念，堪破欲望。
​也许道家会告诉你，是什么不重要，重要的是，心中的宁静。
​而我认为，“一个蓝色的水杯”作为一个存在着并且运动着的物质，本身是不存在意义的，它的本质是构成它的物质。是人类社会的集体想象，赋予了它“水杯、蓝色、一个”等等诸多含义。
​其实看到这里，我想大家已经明白了，真像同假象之间并不存在本质的区别，因为它们都是对本质的一方面的映射。
​触觉形成的像与视觉形成的像是不同的，但假如我们可以通过他们认知到本质，那就算一种真像。
​当然，古人对风的形成和当代人是有所不同的。
​古人认为，风是某个上古巨兽的鼻息，而当代大多数人则认为，风是冷热空气对流的产物。
这似乎与我上面说的有些矛盾，不过请继续往下看。
当代人类同古人在生物学上，基本是一致的，这意味着古人对风的感觉，和当代人对风的感觉是一致的。
那为什么会产生对同样的事物，不同的看法呢？
那么，为什么呢？
物质层面，我认为是生产力与实践，而在思想层面，我浅薄的认为，是世界观的原因。
一眼蔽之，观测方法。
这就牵扯到人类认知的有限性和无限性的辩证关系了，不过我在此还是不多做赘述了。

没有不存在现象的本质，也没有不存在本质的现象。所以，我们只能通过现象去认识本质，从而努力的认识到一个无限接近本质，却又不是本质的现象。
而这个结论，似乎有些不可知论的意味。
由此我们必须思考，世界是可知的吗？
我认为答案是肯定的。
因为0.99……=1。
不过，这只是用一个假设去解释另一个假设的循环论证罢了。
世界是可知的，但世界也是无限的，因此人类永远无法认识世界的全部，但世界的无限也造就的人类的无限。

若π在小数点后一个离谱的位数上与根号2的小数部分有部分的重合，这会有什么意义吗( ﾟ∀。)
如3.14... ...（41421...）...
1.（414...）...

请教一下抽象数学/逻辑学的停机问题。
书上这么写的：记一程序为x，这个程序要么在有限步内结束，即“停机”，要么哪里产生死循环后永久运行，即“不停机”。问：是否存在程序F，把任意程序x输进去，输入的操作记为F(x)，F判定x会不会停机，如果x不停机则F停机。
书上的答案：不存在。考虑把F输入到F里，即F(F)，如果里面F不停机，则外面F停机，这样F又停机又不停机，矛盾，所以不存在这样的F。
我觉得书上的论证是错的，理由是
1.如果“等待输入”不视为“不停机”的一种，那么：里面F等输入，所以整个F(F)也等输入，F(F)不是个完整的程序，必须输入变成F(F(x))才能跑，讨论它停机与否没有意义。
2.如果“等待输入”视为“不停机”的一种，那么：里面F等输入不停机，所以外面F判定停机。里面F没有输入所以不停机，外面F的输入是“没有输入的F”所以停机。不同的输入得到不同的结果，很正常啊，哪里有矛盾？
哪位肥哥疏导一下，毕竟书是划时代的大佬写的，应该是我脑子短路哪里理解错了(つд⊂)